09 diciembre, 2008

¿Es Deckard un replicante?

Hace pocos días y aprovechando la apertura de otro Media Markt en Las Palmas, compré el famoso cofre de Blade Runner con cinco DVDs a un precio irrisorio. Este pack incluye las diferentes versiones de la peli: la copia de trabajo que se proyectó para hacer el estudio de mercado (un poquito más violenta que la peli que conocemos hoy), la que se estrenó en el 82 (con voz en off), la aprobada por el director en los 90 y el Final Cut actual corrigiendo algunos errores (como los famosos planos de Zhora atravesando la cristalera en donde claramente se ve un doble que nada tiene que ver con Joanna Cassidy). Los cambios apenas se notan y la película mantiene la magia en todas sus versiones.

Lo que he visto estos días son la versión que se estrenó en el 82, la de la voz en off, y el Final Cut actual. Las dos son magníficas y Blade Runner es una película absolutamente fantástica por la que no pasa el tiempo. También he visto decenas de documentales contenidos en el cofre, aunque me quedo con el largo y pormenorizado Dangerous Days, una magnífica visión de cómo se puede hacer un clásico cuando en el plató son todo problemas.

Y ya centrado en el meollo, hay una teoría que dice que una vez el artista ha terminado su obra, esta nos pertenece. Quiero decir, una cosa es lo que quiere decir el pintor, el músico, el dibujante o quien sea, y otra cosa, que puede ser radicalmente diferente, es lo que entendemos los que consumimos esa obra.

Ridley Scott explica que todo apunta a que Deckard es un replicante, que las pruebas las ha puesto ahí y además, textualmente dice “hay que ser idiota para no verlas”. Harrison Ford, poco amigo de Scott, cree que durante toda la película, el agente Deckard es un ser humano y así se lo planteó él a la hora de crearlo.

A pesar de todas las versiones de Blade Runner existentes, en realidad, sólo hay dos que sean radicalmente diferentes (lo demás, son planitos y correcciones), y son la del 82, con voz en off, sin plano del unicornio y con final feliz y el Final Cut con... justo lo contrario.

Y por eso, en la primera Deckard es humano y en la segunda es replicante. La diferencia la establece la propia lectura de las imágenes. No puedo acusar a Deckard de ser un replicante por el simple hecho de acumular fotos (los replicantes tienen el defecto de acumular recuerdos sin ton ni son) y de que un plano parece que le brillan los ojos... pero sí le puedo acusar de replicante por soñar con un unicornio (un sueño que otras personas conocen y por tanto, parece estar implantado).

Y aún así, cuando lo tengo todo claro, sale en el documental el Sr. Frank Darabont, al que tengo en bastante estima y que es un fanático de Blade Runner y suelta “no, no es un replicante”. Su argumento es el siguiente: el unicornio con el que sueña Deckard es un animal mitológico que representa a Rachel, algo que realmente no existe, y el origami final significa “no sé en que estás pensando, no es humana pero te quiere y tú la quieres, vete con ella”.

Entre el equipo de la película y entre los dos guionistas, existe esa lucha y dos bandos claramente diferenciados sobre si Harrison Ford es un replicante.

Ayy... pero cómo me gustan las dos versiones: la de la voz en off me parece magnífica, por que sus explicaciones tienen carisma y porque en realidad, me gusta la idea de un hombre que adquiere sus rasgos más humanos al conocer a unos replicantes que han adquirido emociones y que, en muchos casos, son bastante más humanos que nosotros (¿tenemos derecho a matar a seres con sentimientos y conocimientos, aunque sean máquinas? En la película, los Blade Runner han desechado la palabra “matar” por la más correcta, según ellos, “retirar”). En este caso, la evolución de Ford, sobre todo en la escena final de la muerte de Rutger Hauer y las “lagrimas en la lluvia” es espeluznante.

En la versión Final de Ridley Scott, a mitad de película se puede intuir que Deckard es un replicante, por lo que el visionado cambia radicalmente y adquiere una nueva dimensión. De cualquier manera, me encantan las dos versiones. Adoro Blade Runner y sus infinitas capas de su lectura.


LA CREMA EN EL CAFÉ:


De todas las secuencias de la peli que podría poner, he encontrado esta en estado lamentable y con el sonido sin sincronía con la imagen. Pero la he escogido por un motivo. En el documental Dangerous Days se habla de la magnífica labor de fotografía de la peli, que es espectacular. Una vez que se preparó este set que vemos, que es la repera, y una vez se terminó de iluminar (labor en la que tardaron días), el director de fotografía se levantó y puso una barrita negra estratégicamente colocada, miró a su ayudante, le guiñó un ojo y le dijo: "la crema en el café". Esa pequeña barrita negra es la sombra que pasa por la cara de Rachel justo antes de acercarse a primer plano (en el segundo 21). No sólo me encanta el detalle (detalles así convierten buenas películas en obras maestras, sino que me encanta la explicación: la crema en el café).





21 comentarios:

  1. Esta peli nunca fue santo de mi devocion, quiza porque la vi de niña y no la comprendi o no le preste la atencion. Ahora me da pereza. Tampoco me gustan las peliculas futuristas o de ciencia ficcion, lo cual no ayuda...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. tu media neurona no puede ayudarte a comprender la película,mejor vete a comprar lenceria.

      Eliminar
  2. Si no es mucha indiscrecion. A que precio lo has comprado¿?

    ResponderEliminar
  3. 26 euracos. No está mal para cuatro versiones de la peli, mil documentales, unas postalitas muy chulas.
    El pack es precioso y además, tiene pinta de definitivo. Cada día me gusta más un DVD bien terminado, con toda la información, con buenos documentales. Me emociono y todo.

    ResponderEliminar
  4. Yo soy de los que piensa que el unicornio que aparece pertenece a algun plano sobrante de LEGEND, rodada tres o cuatro años mas tarde....

    ResponderEliminar
  5. a mi siempre me gusto mucho mas la version sin voz en off, aunque el unicornio sea de legend me da igual. Ademas el final feliz siempre me parecio un pegote. El final de la otra version es infitamente mejor, yo soy un replicante, tu eres una replicante asi que vivamos el momento y pase lo que pase eso no nos lo quitara nadie... mucho mejor que lo de "ella no tiene fecha de caducidad y seremos felices y comeremos perdices" lo de frank darabont me parece que es un ejemplo de cosa cogida por los pelos por que no se sostiene por ningun lado su teoria.

    ResponderEliminar
  6. Yo recuerdo como si fuera hoy el día en el que mi padre me llevó a ver Blade Runner de estreno al cine Avenida de la Gran Vía. Recuerdo a Lina Morgan en la sala de espera enfundada en un abrigo de visón (quien lo diría hoy en día) y recuerdo la fascinación que me produjo la secuencia de la investigación fotográfica y el asombro de los días posteriores. Hoy en día, la película sigue abanderando el escogido y reducido elenco de películas indispensables en la historia del cine, y probablemente lidere el escalafón en "mi" historia del cine.

    Las tomas del unicornio efectivamente fueron escogidas de una serie de grabaciones que los hermanos Scott tenían y que usaron posteriormente en la fallida Legend. En cuanto a la significación y el impacto de las versiones, yo me sigo quedando con la primera, la de la voz en off y el final amable en el que Scott tomó prestados planos aereos del rodaje de The Shining de Kubrick, aunque el corte abrupto final del montaje del director completa el significado de la trama, y certifica la hipotesis del Deckard replicante. En todo caso, las míticas palabras de Gaff -aquello de: "It's too bad she won't live! But then again, who does?"- le confiere un tono muy existencialista al asunto, sugiriendo que de un modo u otro todos somos replicantes.

    Por cierto, a mi el pack me lo regalaron el pasado cumpleaños ;-)

    ResponderEliminar
  7. Amo esta película y me encanta el dewater de la replicancia de Deckard.
    Que haya versiones y personas que respalden ambas teorías es mucho mejor aun y el señor Phillip K. Dick estaría encantado, porque se ve que a este hombre le molaban esos finales ambiguos y encantadoramente confusos.

    Recuerdo, Sergio, una vez que hablamos de Minority Report y me hiciste caer en la cuenta del posible final-sueño feliz de John Anderton. Recuerdo pensar "Qué guay, mejor aun..."

    Me quedo con la versión del unicornio, el origami de doublemint que te deja diciendo "¿pero qué... entonces...?" y casi seguido el final seco del ascensor, que es cojonudo.
    La voz en off da ese aire de cine negro, sí, pero hay que elegir o morir!

    "It's too bad she won't live! But then again, who does?" Se me cae la babita.

    ResponderEliminar
  8. Blade Runner se merece otro comentario y la casa por la ventana.

    Desde que uno acepta, después del discursito de "Tears in the rain", que los replicantes eran personas en toda regla, formas de vida a la altura de la humana; el dewater debería terminar, ¿no?
    Nunca entendí el fanatismo de "no es humano" que se repite mucho en la sci fi. Podríamos hablar de los cylons y quedarnos hasta las tantas. Pero, señores fundamentalistas, ¿qué más da?

    Se me ocurren unas Felices Navidades ad hoc con esta página de frikis undercover:
    En estas fechas tan señaladas. Vale, que eres una inteligencia artificial, pero vamos a llevarnos bien, que el respetito es muy bonito. ¿O qué?

    Ho-Ho-Ho.

    ResponderEliminar
  9. Bueno, no sólo eso, en realidad, en Blade Runner, los replicantes son más humanos que los propios humanos. Pero no le puedes quitar importancia al hecho de que, por ejemplo, Rachel descubra que es una replicante y que, por tanto, su existencia son los recuerdos implantados de la sobrina de Tyrell...
    En cualquier caso, si te opones a algunas de las cosas que escribo aquí, podemos debatirlas con los guantes de boxeo en la WII. Te debo una paliza. Con cerveza.
    Te bajaré los humos.

    ResponderEliminar
  10. Pues es toda una ganga!!!!, si tienes que hacer algun egalo alguien por estas fechas es una buena opción.

    ResponderEliminar
  11. Esto... que no he visto nunca Blade Runner, pero prometo que lo haré un día de estos. La cosa es: ¿qué versión veo así para empezar? ¿Alguna que se considere más genuina que las otras?

    Bueno, que yo pasaba por aquí para otra cosa. Sergio, ¿conoces este video? Seguro que sí y lo odias o algo, pero no he podido evitar acordarme de tí al verlo xDDD. A mí me encanta.
    http://www.youtube.com/watch?v=M_NALyl9Sr4

    ResponderEliminar
  12. Sergio, ya sabes que aunque el cine me apasiona, nunca me he parado en estas cosas de las versiones, de los finales, etc. Esto lo digo por el disparate verídico que voy a soltar: a cada versión que veía, me gustaba, pero lo bueno de esto es que yo no sabía que era "otra versión", por lo que siempre me decía: ¡joder, no recuerdo haber visto u oído esto la vez anterior". Así hasta hace poco, en que un amigo me preguntó que versión había vuelto a ver, y yo no sabía ni que decirle. Sólo se que no era el final feliz, y que me gustó, como me gustó el feliz.

    Por cierto, mis maestros de fotografía (el gran Julio Madurga por encima del resto) también me enseñaron a poner "la crema en el café", otra cosa es que la ponga bien, al menos lo intento.

    ResponderEliminar
  13. Enfréntate al Final Cut. En realidad, todas las versiones anteriores surgen por problemas con el público de prueba (la incorporación de la voz en off y el final feliz), pero la película tal y como está (estaba) concebida es como el Final Cut. Además, la copia es extremadamente buena, y se han preocupado de conservarla y restaurarla correctamente.
    Si te vas a comprar el DVD, hay uno individual de promoción con esa copia. Vale la pena.
    Y el concepto "la crema en el café", que me ha encantado, va a ser parte de mi narrativa a la hora de contar las excelencias de las películas.

    ResponderEliminar
  14. ¡Qué ganas de tener ese pack! Me has puesto la miel en los labios.

    ResponderEliminar
  15. Como amante del café me quedo con la nata sobre el café...

    Ahora mismo sólo dispongo en mi haber del "final cut" en la edición en doble DVD, aunque para mi suerte un buen amigo se hizo con el maletín completito por lo que no tardaré en revisitar la versión "habitual" con voz en off y final paradisiaco.

    En todo caso recuerdo bien la vez en la que la proyectamos en un teatro, en el marco de un videoforo que no tuvo mucha afluencia de público (la mayor parte de los asistentes éramos organizadores o amigos de los mismos). Sin embargo fue lo más cercano a una experiencia en "pantalla grande" que pudimos conseguir. A pesar de que como digo tal proyección tuvo lugar sobre la pared blanca situada al fondo del escenario. Sin embargo el equipo de sonido era lo suficientemente decente como para lograr la inmersión completa en el imaginario Los Angeles del siglo XXI.

    Y, desde luego, aunque suene a tópico, una de mis escenas preferidas, por la carga que posee, es el monólogo final a cargo de Rutger Hauer.

    Un saludo cinéfilo.

    ResponderEliminar
  16. Partiendo de la idea originaria de Ridley Scott de que Rick Deckard es un replicante, no se entiende por qué a lo largo de toda la cinta, se manifiesta la superioridad física y en algunos momentos también intelectiva de los replicantes respecto a esta figura en las múltiples escenas de persecución que constituyen el eje del argumento. A pesar de haber colocado algunos indicios que podrían apoyar esta hipótesis, resulta que los mismos también es posible hallarlos entre los humanos. Ergo, dicha hipótesis sólo se sostiene bajo la identidad de ambos seres.

    ResponderEliminar
  17. Partiendo de la idea originaria de Ridley Scott de que Rick Deckard es un replicante, no se entiende por qué a lo largo de toda la cinta, se manifiesta la superioridad física y en algunos momentos también intelectiva de los replicantes respecto a esta figura en las múltiples escenas de persecución que constituyen el eje del argumento. A pesar de haber colocado algunos indicios que podrían apoyar esta hipótesis, resulta que los mismos también es posible hallarlos entre los humanos. Ergo, dicha hipótesis sólo se sostiene bajo la identidad de ambos seres.

    ResponderEliminar
  18. He visto el Final Cut con mucho gusto y en esta versión definitivamente Deckard es un replicante.

    Tu artículo es excelente y he disfrutado mucho leyéndolo.

    Saludos desde el otro lado del gran charco.

    ResponderEliminar
  19. Hola gaff siempre deja origamis donde estan los replicantes, al final ver a deckard en esa situacion dije que paso? eres un replicante. Es la primera vez que veo la peli (final cut) ya me vere la otra saludos muy bueno el post

    ResponderEliminar