10 marzo, 2011

Este blog apoya a Ángel Sala

Seré breve.

Supongo que más o menos todos están al tanto de que Ángel Sala, periodista cinematográfico y director del Festival de Sitges, ha sido imputado por proyectar la película A Serbian Film en su festival. La noticia completa se puede leer en todos los periódicos y una simple búsqueda en Google os brindará todos los datos.

En la película se ven barbaridades de un calibre brutal, no pornografía sino un grado más. Leo que incluso hay una penetración a un bebé. Cosas de tremendo mal gusto que me alejan de ser un futuro espectador de esta película. Pero es una película. Ya sé que NO TODO VALE. Lo sé.

Pero es una película. Una película.

No sé si es buena o mala. De hecho, no creo que nunca se llegue a estrenar por estos lares. Y si se estrena, lo hará en una sala X. ¿Pero saben qué? Que la película se mostró en un Festival de Cine, un lugar único en donde se ven muestras de cine que no se pueden ver en otros sitios. Un lugar para unos pocos, con intereses muy concretos, puramente cinematográficos.


Ángel Sala proyectó esta película en el Festival. Posiblemente yo no la hubiera proyectado. Ni ustedes tampoco. Pero de ahí a imputar a este señor por un delito y estar penado con unos meses de cárcel, me parece una barbaridad.

Se empieza prohibiendo estas cosas y se termina prohibiendo a Saturno comerse a un bebé. Y prohibimos cierta literatura clásica en donde la pedofilia es común. Si confundimos la realidad con la ficción (porque lo que pasa en A Serbian Film es ficción), no estaría de más prohibir las películas de Don Siegel, las de Tarantino y las de Peckinpah (sí, sobre todo las de Peckinpah).

Y no debemos escuchar a Wagner, que era claramente de la ultraderecha alemana.

Me da la sensación de que volvemos a quemar los libros en la plaza pública...

7 comentarios:

  1. Igual te interesa(que no lo sé): aquí .
    Sobre la entrada anterior. Justo este fin de semana leí una entrevista en el dominical con Santiago Segura y Kiko Rivera y comentaba lo de Loles León... pero no lo contaba como lo has contado tú.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  2. Dos cosas: sobre lo de Santiago Segura en El País, pues no lo sé porque no lo leí, pero lo que cuento en el post está contado por él en primera persona, de viva voz en la radio. De hecho, en Onda Cero puedes escuchar toda la entrevista, que está francamente bien.
    En segundo lugar, sobre el comentario en esta web que indicas: yo creo que la ley se refiere a documentos que no sean de ficción (no lo sé, pero si no, sería un error que nos obligaría a revisar no sólo la historia del cine, sino del arte, de la literatura...). Quiero decir, la apología del terrorismo también está prohibida y se me ocurren 500 películas sobre ello. Y el holocausto, y la violación... y como bien dicen en ese post, debemos prohibir Lolita, de Kubrick (también es menor de edad).

    La ficción es ficción y la realidad es la realidad. Y creo que el asunto sería más complicado de dilucidar si la película se hubiera estrenado en salas normales... pero no en el marco cultural de un festival de cine.

    No dudo de que la película sea un mierda, como dicen por ahí. Pero no tiene nada que ver con eso, tiene que ver con el problemón en el que se ha metido Ángel Sala por mostrar el cine que se hace en el mundo: para bien y para mal.

    ResponderEliminar
  3. el anonimo tranquilo12:03 p. m., marzo 10, 2011

    yo no he visto la peli, no creo que la vea por otro lado. Pero si me gustaria aprovechar para decir algo que hace tiempo que me molesta.

    ¿Por que en el genero fantastico se acepta casi cualquier cosa? ¿Por que mucha gente tiene un rasero para medir las pelis de genero fantastico y otro para el resto de peliculas?

    El 90% de peliculas que se pasan en los festivales de fantastico (aqui en malaga hay uno tambien) son espantosas. Y supongo que en sitges igual.

    Si esa pelicula no hubiera tenido esas polemicas escenas, ¿habria sido si quiera considerada por el festival? ¿Se incluyo por su calidad probada o por hacer ruido y salir en los periodicos?

    Por otro lado supongo que cuando se programo tendria los permisos para hacerla asi que es absurdo inculparle de esos delitos y si no los tenia es una falta administrativa no moral.

    Yo he oido a gente supuestamente inteligente decir que suspiria de argento es una obra maestra (que ya tiene cojones decirlo) y acto seguido decir que el padrino le parece un rollo que se durmio viendo desayuno con diamantes.

    Despues hay algo que me escama. Hace unos meses, sanchez drago que no es santo de mi devocion fue puesto a caer de un burro por contar en un libro que se acosto con dos menores. La anecdota es bastante estupida y fuera de lugar pero la justificacion que dio fue que no era otra cosa que literatura.

    Ahora en este caso todos los que pedian la cabeza de sanchez drago estan apoyando al director del festival de sitges en aras de la cultura y la libertad de expresion.

    Por que unos si y otros no? Por que unos argumentos valen para los de izquierda pero no para los de derechas? Nos estamos convirtiendo en un pais de papanatas.

    Hay una frase de la edad de la inocencia que describe todo este problema a la perfeccion y mas o menos venia a decir que la gente siempre se mueve por criterios morales externos nunca propios.

    ResponderEliminar
  4. Aunque estoy de acuerdo en la gran parte de tu argumento, me gustaría matizar un par de cosas: lo de Sanchez Dragó es diferente. Él no contaba un historia de un tipo que se acuesta con dos jovencitas. Él escribía, como biografía personal, como se había acostado con dos jovencitas. El pecado no reside en la literatura, reside en que estaba jactándose de un hecho real.

    Y aunque a mi me da igual, no sólo porque eran mayorcitas sino porque no se trataba de prostitución, de presión masculina ni nada, simplemente entró en un bar y dos chicas ligaron con él (ya sé como es la ley occidental, pero creo que moralmente no era cuestionanle), aquí estamos hablando ya no de juzgar unas ideas, unas películas... es que queremos meter en la cárcel a un director de festival de cine por permitir proyectar esta película.

    Ahora, estoy muy de acuerdo en quen vivimos en un mundo de papanatas y los criterios morales son cuestionables.

    Por otra parte, siempre pensé que la web se levantaría con este tema de Ángel Sala, por lo menos, las de cine, pero veo que por estos lares nadie mueve un dedo por nadie.

    ResponderEliminar
  5. Vale. Pues dos cosas.
    1.La entrevista no fue en el suplemento de El País, sino en el de El Correo ( cogemos uno u otro según nos dé; ambos suplementos me parecen igual de malos, de todas formas).
    2.Estoy de acuerdo con lo que dices en el comentario, pero no tanto con lo que apunta "el anónimo tranquilo" en su comentario con el tema de Sanchez Dragó. Es un poco lo que tú dices. No son la misma cosa. Aunque luego dijo que si ficción, y que trajinar o ya no recuerdo qué era sólo dar besitos...Como dice Sergio, se jactaba de una anécdota real. De todas formas, yo me escandalicé un poco (será porque tengo una hija de doce años), pero pensaba más o menos lo mismo que aquí. Más allá de que Sanchéz Dragó me parezca un gilipollas y que luego encima se la envaina, no compras el libro, o no lo lees y se acabó. Todo ese rollo de que querían prohibirlo o juzgarle me parecía igual de mal que el tema que se ha montado aquí con Angel Sala. Por lo demás, moví con aquel tema y con este los dedos para dejar unos comentarios aquí o allá. Se pueden mover ellos, y ya moverán a otra gente, tranquilos.
    Un saludo.

    ResponderEliminar
  6. el anonimo tranquilo7:30 p. m., marzo 10, 2011

    completamente de acuerdo con las puntualizaciones sobre dragó, del que ya he dicho que no es santo de mi devocion.

    lo que mas me importaba destacar era ese doble rasero que parece existir para unas cosas y para otras no.

    Yo me considero una persona de izquierdas y ultimamente da casi verguenza decirlo por las actuaciones que estan teniendo los que supuestamente son los mios. Y es por ese papanatismo y sobre todo por ese querer quedar de buenos siempre que te lleva directo al infierno.

    Respecto al cine me altera cada vez mas esa sensacion de que en el fantastico todo vale y que nadie protesta. Fantastico es desde la saga saw a inception, de batman a la pelicula servia esta de marras, fantastico se considera desde cisne negro a balada triste de trompeta, de la guerra de las galaxias a perfect blue...

    Y en la mayoria de festivales se ponen peliculas por cuestiones tan peregrinas como esta es la que una china corta cien penes y se hace un collar, o esta es la que un tio corta cien tetas de virgenes y se hace un caldo, o esta es aquella donde el psicoptata arranca la matriz de una niña de 5 años y se hace un sombrero...

    Y lo siento mucho pero no, eso no es cineo es el cine mas estupido que existe el que solo tiene la funcion de epatar por epatar y el que sirve para detectar memos a la salida que siempre dicen "es una metafora de..." y puede ser desde el comunismo a la trata de blanca aunque normalmente la frase es "es una metadora de la sociedad de consumo"

    Y por si hay alguna duda yo estoy a favor de este señor y no creo que deba ir a la carcel, puesto que no ha hecho pastiches pidiendo a la gente que viole a niños. Hay que ser muy obtuso y muy , muy memo para no notar la diferencia entre una cosa y otra. O quizas es que solo hay que ser un politico español...

    ResponderEliminar
  7. Anonimo tranquilo: tu afilada pluma esconde historias memorables: ¿una nariz como sombrero?
    Eso es genial.
    Bueno, en el Festival de Cine Fantástico de Sitges ganó el primer premio, cuando yo era un infante de 14 o 15 años, la magistral Terciopelo Azul (que ni Lynch se cree que le salió tan redonda).

    ResponderEliminar