04 noviembre, 2011

¿Puede Andy Serkis ser nominado a los Oscars?


Andy Serkis es el actor detrás del papel de Caesar en Rise of the planet of the Apes.

La pregunta del título no plantea el dilema al que se enfrentan los académicos a la hora de concretar un premio a una actuación realizada con Motion Capture, sino que la planteo más como un dilema moral. Me explico:

Todos sabemos que los Oscars son premios que Hollywood se concede a sí mismo (por mucho que de vez en cuando, un europeo gane un premio). Y cada pocos años, la cantidad de premios a entregar va creciendo o decreciendo, según la moda. 

En el pasado, se han entregado premios por efectos especiales de maquillaje, por banda sonora de canciones, por bandas sonoras adaptadas... Y de hecho, en la actualidad sigue vigente el tema de la mejor película de animación porque un año coincidieron cuatro o cinco obras maestras del cine en formato animado. Y esto NO me molesta, pero me perturba cuando coinciden cinco películas que, claramente, no valen la pena.

Cuando se crea un premio nuevo, normalmente, es porque hay mar de fondo. Por ejemplo, cuando se separó el premio de la banda sonora por algo tan subjetivo como "Mejor banda sonora de comedia" y "Mejor banda sonora de drama", lo que se trató es de premiar a un compositor que no fuera Alan Menken, que tras Sirenitas, Bellas, Aladinos y Jorobados, se llevaba la estautilla todos los años.

Y este año se habla de nominar a Andy Serkis por su papel de Caesar en Rise of the planet of the Apes. Incluso yo, en un momento de debilidad, he defendido esa posibilidad... pero ahora no lo veo claro.

Ya sabemos que la frontera entre personaje y actuación no está bien definida. Que lo que muchas veces creemos que es un actor brillante, en realidad es un personaje brillante. No dudo que Tommy Lee Jones está fantástico como detective que busca a Harrison Ford en El Fugitivo, pero es que el personaje era fantástico. Y todos hacemos bromas con eso de las personajes con problemillas evidentes: los premios van a tartamudos, autistas, cojos, locos...

Pero la Academia de Hollywood ha sido, hasta ahora, bastante inteligente a este respecto: no nominaron a Robin Williams por su magnífica interpretación del genio de Aladino, ni a Tom Hanks por su encarnación de Woody en Toy Story. Y si me apuran, yo no puedo olvidar del magnífico Tom Hulce en El Jorobado de Notre Dame.

Al grano: nominar a actores por papeles realizados con Motion Capture, en estos momentos, no lo veo adecuado. Porque aunque Hollywood nos venda que la animación y el Motion Capture son diferentes conceptos por la esencia de las actuaciones, la auténtica verdad es que la carga de postproducción es vital para la creación del personaje y además, incontrolable.

Por ejemplo, sabemos que Spielberg, venda como se venda, es muy maniático. Estoy convencido (pero, por supuesto, son sólo conjeturas) que viendo el resultado de los planos de Tintín, habrá interferido en las actuaciones: "hummm.... esta expresión de Haddock la quiero en el otro plano..." "Humm... que este personaje no levante el brazo, que lo deje fijo en la cintura".

No hay que ser un experto de 3D Studio o de After Effects para darse cuenta de que una vez que se han capturado todos los movimientos en el ordenador, el equipo puede respetar la actuación o puede NO respetar la actuación (¿de verdad creen que el perro real que hace de Milú ha hecho todo eso?).

En cualquier caso, demasiadas personas trabajan sobre una actuación en concreto y no me parece procedente nominarlo. Pero es evidente que Cesar, el personaje, se merece un premio y propongo que la Academia haga eso que hace tantas veces: dar un premio especial. Lo hicieron con La Guerra de las Galaxias cuando no había premio a los mejores efectos visuales.

La Academia no puede ir por delante de la industria: no debe premiar Motion Capture cuando apenas hay dos o tres películas con este sistema. Los presupongo con más experiencia que en España, donde premiamos labores invisibles para el espectador, como el Director de Producción (para que me entiendan, la persona que mejor ha dirigido un rodaje).

Si en momento dado, Hollywood le dio un Oscar de pocos centímetros a la pequeña Shirley Temple, ¿por qué no hacer uno peludito para Serkis?

PD: ¿Volverá la doble nominación para John Williams? La banda sonora de Tintín es apoteósica, compleja pero apoteósica. Y los cortes que he escuchado de War Horse prometen un clásico de Williams. Con 80 años, sigue siendo el rey.

14 comentarios:

  1. Yo creo que Serkis se lo merece de sobra. Y no sólo por la peli del planeta de los simios, sino también por Tintín, King Kong y sobretodo por El Señor de los Anillos. Me parece una injusticia que ese Gollum, que para mí era lo mejor de las segunda y tercera partes de la trilogía no se llevara ningún reconocimiento. Si hay que crear una categoría nueva, se crea. Serkis for president!!

    ResponderEliminar
  2. Ya no soy capaz de encontrarlo pero por ahí había unos vídeos del rodaje de Tintín donde se podía ver cómo eran estos y sobre todo Milú, que era de risa y a la vez asombroso por como queda después en la peli.

    Sobre Williams, ¿aún quedaban dudas de que es el rey? Aunque yo me quedo con la de War Horse. Tintín es de las que hace con una mano mientras con la otra echa un vistazo al periódico de la mañana.

    ResponderEliminar
  3. Me parece interesantísima la reflexión que haces, Sergio. Realmente hay cosas que merecen ser distinguidas, pero son cosas demasiado aisladas como para crear una categoría. No sé por qué no vuelven a los premios especiales.

    Precisamente tras ver Tintín comenté con el amigo que venía conmigo la posibilidad de que la academia premiara los créditos de una peli. Los créditos iniciales de Tintín son una auténtica delicia, y recuerdo los de alguna que otra peli que también lo son. Es algo que creo merecedor de tener su distinción propia. ¿Premio especial o categoría nueva? Habría que estudiarlo, pero desde luego me parece más interesante como espectadora que algunas otras categorías.

    ResponderEliminar
  4. yo creo que simplemente deberian incluir este tipo de interpretaciones en las categorias ya conocidas, lo que por supuesto generaria una serie de crisis en el sector,en la propia academia y entre los actores,pero las crisis siempre ocurren cuando las fronteras conocidas desaparecen. ¿alguien piensa que la labor premiada a un actor no proviene de un trabajo en equipo?
    Un actor no es nada sin un director que lo dirija,un director de foto que cree un ambiente para su personaje,un figurinista que le vista de la forma adecuada, un maquillador que fabrique y potencie los rasgos necesarios,un técnico de sonido que recoga sus diálogos,un operador de cámaraque integre al personaje en el plano,etc.etc,etc.

    Cambian las herramientas,nada más.Donde antes el proceso era de una manera,ahora es de otra. lo que importa es la emcion que un actor ysu personaje transmiten al espectador y Serkis lo hace. y de forma magistral. Si el Haddock de Serkis no es nominado,será una estupidez más de la academia.

    El señor o señora que dirige un rodaje,no la película,es el ayudante se dirección. el director de produccion supervisa que los costes de la pelicula se cumplan y que todas las partidas necesarias estén donde tienen que estar.

    ResponderEliminar
  5. Tienes razón en lo último, aún así, como ejemplo es válido. Da igual lo que dirija si es invisible al espectador. Pero apuntado queda.
    Por otra parte, para nada de acuerdo con tu argumento.
    Una cosa es que el actor tenga su maquillaje y su dire de fotografía y toda la pesca... es que esa es la esencia de todo esto: todos interactúan para sacar la película adelante. Y teniendo en cuenta que todos interactúan, esto es radicalmente diferente.
    Puedes sacar el personaje del plano, puedes moverlo a tu antojo, puedes cambiar sus expresiones, puedes modificar cualquier cosa que haga. Esa es la realidad. No dudo que Haddock sea magnífico, lo es, pero si ha estado representado por cuatro actores diferentes, nunca te darás cuenta. Darle un Oscar a Haddock es dárselo a Robin Williams por Aladino.
    No estoy hablando de entorno de rodaje, estoy hablando de poder generar cada uno de sus movimientos y expresiones por parte de un equipo de animación.
    Ahora, ya puestos a premiarlo, lo premiaba por César y no por Haddock: ese simio merece un altar.
    En cualquier caso, todo esto son reflexiones en voz alta, aunque creo firmemente en la actuación desnuda, limpia de polvo y paja. Y en tu ejemplo, se puede dar: con su decorado, con su maquillaje, con su entorno e incluso con su montaje (seleccionando lo mejor), pero no te olvides que la actuación del Motion necesita postproducción para la esencia de la actuación, no de la película, sino de la actuación. Y por mucho que digan, si un gran porcentaje de la actuación está en los ojos, el Motion Capture no los pilla.

    ResponderEliminar
  6. Por cierto, Klaatu, que no te tengo en Facebook: han editado en FSM,25 años más tarde, la música de Gremlins. Teniendo en cuenta el tremendo concierto de Goldsmith al que tuvimos la suerte de ir en Barcelona, viendo al maestro en directo, ahí queda: http://www.screenarchives.com/title_detail.cfm/ID/16646/GREMLINS-2-CD/

    ResponderEliminar
  7. que curioso que digas lo de Goldsmith,pues justo acaco de terminar de ver en este momento una edición especial de "instinto básico,que me parece un flipe,peli y música....

    Respecto al tema de la interpretación, insisto en que no es ,en mi opinion,fundamental,que lo recoja un ser humano con dni y seguridad social. lo importante es lo que te transmite cuando lo ves en pantalla. y si,creo qye hubiera estado muy bien ver a Williams recogiendo una estatuilla...al lado de los animadores que crearon al genio

    ResponderEliminar
  8. YO creo que Klaatu está rizando mucho el rizo con el tema de la interpretación. Todo eso no deja de poder ser un espectáculo genial y admirable, pero lo veo clarísimamente en una categoría diferente a la actuación pura y dura.
    Un premio al mejor actor es reconocer la capacidad de una persona para transformarse él mismo en otra diferente, con sus propios gestos, voz y mente. Hay quien tiene esa habilidad y quien no la tiene (y hay quien la consigue una sóla vez en su vida). Es esa cualidad la que hay que distinguir en un premio de interpretación. También hay quien hace un buen trabajo, pero al estar arropado por una serie de técnicas que ayudan o trucan su interpretación, ya no está jugando con las mismas reglas, digo yo. Se tiene que poder ver y valorar al100% el trabajo de una persona.

    Insisto, todo forma parte del espectáculo, pero hay que distinguir. No vamos a premiar a un actor porque lleve un vestuario genial o haya perdido veinte kilos para el rodaje. Eso puede contribuir a darnos un mejor espectáculo, pero no significa que el actor lo haya hecho mejor.
    No dudo que Serkis sea un actor cojonudo, pero darle un premio así es como dar matrícula de honor a alguien que ha llevado chuleta en el examen.

    ResponderEliminar
  9. el anonimo tranquilo6:44 p. m., noviembre 05, 2011

    Dos argumentos, uno en contra, otro a favor.

    EN CONTRA:

    Los ojos de jessica lange no hay ordenador que los reproduzca. Ver a jessica lange en rob roy metiendose en el mar despues de haber sido violada para lavarse el chumi y que su marido no llegue a enterarse nunca de lo sucedido, no hay captura de movimiento que sea capaz de retratarlo.

    Julian Moore gritando despropositos a un farmaceutico en pleno ataque de histeria.

    Sigourney Weaver diciendo de todo menos bonita a Madre ya que el nostromo va a estallar y ella dentro con el bicho con mas mala leche del universo con la unica compañia de un gato al que nadie se come.

    Hay cosas que son imposibles de retratar, capturar o expresar en bits. Se necesita a alguien que ponga sentimientos , intenciones, y un poco o un mucho de su alma.

    A FAVOR:

    Los ojos de wall-e mirando a eva y cuidandola mientras ella esta en desconexion.

    Carl Fredricksen mirando el cuaderno de recuerdos y dandose cuenta de que su vida ha sido mas de lo que pensaba.

    Remy capitaneando un batallon de ratas cocineras para poder preparar un guiso al critico mas exigente de todo Paris.

    Tintin periguiendo a un aguila por toda la ciudad, mientras la camara no para ni un segundo y haciendote sentir que tu eres uno mas dentro de la historia.

    Hay cosas que son imposibles de retratar, capturar o expresar en una camara de cine sin recurrir a los bits. Para hacer todas esas cosas se necesita a alguien que ponga sentimientos , intenciones, y un poco o un mucho de su alma.


    Al final que quiere decir esto que Todo lo bueno es bueno y siempre permanece sea de bits o de carne y hueso.

    PD: Robin Williams se morira sin hacer jamas algo a la altura de su genio de aladdin.

    ResponderEliminar
  10. Bandini está en Barcelona, una pena porque el también defiende a muerte el trabajo de Serkis y seguro quen atacaba directamente el Post. Klaatu a ocupado ese lugar dando lugar a un genial cruce de comentarios. Gracias a todos, aunque mi mente sigue muy liada con este tema.
    En cuando a Instinto Básico, tengo el cd con la versión ampliada y efectivamente, es un flipe. Como se echa de menos al maestro Goldsmith...

    ResponderEliminar
  11. Estoy de acuerdo con casi todos los comentarios en mayor o menor medida. Pero de lo que si que estoy de acuerdo al 100% es de que los títulos de créditos necesitan una categoría. Algunos son para quitarse el sombrero.

    Por las edades que más o menos tenemos por aquí, que levante la mano el que no se quedó con la boca abierta en el cine con los créditos de Superman, the movie. En aquella fecha eran de lo más impresionantes arropados por la música de Williams.

    Por no hablar de los créditos de la saga Bond...

    Y ya puestos, un Oscar al mejor trailer... hay auténticas bazofias de películas con trailers que son obras de arte. Y la persona que obró semejante milagro merece un premio. Con dos categorías para diferenciar el trailer del teaser...

    ResponderEliminar
  12. Ya de vuelta de mi escapada barcelonesa, manifiesto mi conformidad con el contenido de la entrada: el trabajo de Serkis debe ser fantástico pero me temo que ese trabajo forma parte de un todo en el que participan mas creadores. Lo que si me parece emocionante es que el progreso técnico consigue que la emoción nunca se vea interrumpida por gaps de adaptación de la tecnología a lo que vemos en pantalla.

    Y sobre lo dicho por Sergio sobre Williams no puedo estar mas de acuerdo: la BSO de Tintín es fabulosa y sería precioso que el maestro levantará el Oscar correspondiente en la próxima ceremonia.

    Salud.

    ResponderEliminar
  13. Sergio, no me acordaba que ya había escrito algo sobre esto:

    http://klaatuyyo.blogspot.com/2009/02/intrepretacion-un-trabajo-de-equipo.html

    a ver que te parece

    ResponderEliminar
  14. Es genial, como todo lo que escribes (deberías activar ese blog, que era de lo mejorcito). Lo que demuestra que tienes esas dudas, supongo que como todos.
    Y Elphaba, sin duda, a la hora de incorporar un premio nuevo, los títulos de crédito deberían ser lo primero. No sólo porque hay verdaderas obras maestras sino que, junto a la música de los créditos, es lo que mejor predispone a una película: unos acordes y una imagen y estás en situación. Me pondría a nombrar mil títulos, pero mejor que aquí, lo hago en un post...

    ResponderEliminar