Suspense, Frances y mi tipo de cine

Mi aburrimiento soberano con las películas que he estado viendo en las últimas semanas ha provocado una cierta vuelta a los orígenes (es un fenómeno que ya me ha ocurrido en varias ocasiones). La aparición del e-mule y todos los mecanismos actuales para ver mucho más cine que hace unos años da como resultado que veo demasiada basura. Y mi limpieza personal se basa en dejarlo todo y recuperar ciertas películas de esas en las que he estado pensando en los últimos meses: "un día de estos tengo que volver a verla".

No hablo de clásicos ni de películas especialmente buenas, sino aquellas que conozco y me apetecía volver a ver, bien porque no las recuerdo o bien porque simplemente recuerdo que me gustaron.

Y así, a lo tonto, he visto bastantes en esta última semana: desde Suspense de Jack Clayton, hasta Amanecer de los muertos o Frances (la inspiradora Frances Farmer original en la foto de este post), entre otras.

De Frances ya hablé en un deprimente post hace unos años.

Esta vuelta a los orígenes demuestra que mi clasificación del cine, estrictamente personal, se basa en dos únicos conceptos: las películas que están bien contadas y las que cuentan cosas interesantes. Son los dos únicos conceptos que me interesan de verdad y cuando los dos puntos son interesantes, el resultado es una obra maestra. Pero cuando sólo uno de ellos me gusta, ya doy por válida la película.

Frances parece una película para televisión y es narrativamente un poco torpe (pero el guión, la magnífica Jessica Lange - ¿dónde diablos esta una de las mejores actrices del mundo?- y el increíble Sam Sheppard, hacen de esta película una pequeña joya). Me interesa lo que cuenta, pero no cómo lo cuenta.

Suspense, de Jack Clayton, es una de las mejores películas de la historia del cine. La narrativa, la forma de utilizar el Cinemascope en una película intimista, Debora Kerr y ese guionazo, convierten la experiencia en sublime.

Y Amanecer de los muertos, que para mi sigue siendo la mejor película de zombies de la historia, tiene un comienzo tan vertiginoso, tan absolutamente bizarro, que desde sus primeros fotogramas me tiene cautivado.

Y cuando hablo de estas cosas, pienso en los directores que me gustan y pienso en mi forma de criticar las películas. Y algunos me dicen que si la película no cuenta algo interesante, es una mala película:

"Cuando me lo contaron, sentí el frío de una hoja de acero en las entrañas..."

Y este poema de Becquer, que todo el mundo adora, habla de un simple desengaño. En realidad, no cuenta nada nuevo sino que la forma de contarlo le cautiva al lector. Y eso es lo que me pasa con el cine: el comienzo de Indiana Jones en el templo maldito, en donde una simple y pequeña aventura ("el antídoto y el diamante") se convierte en una auténtica clase magistral de cine, o en Amanecer de los muertos en donde lo que cuenta es lo de siempre (zombies Vs. Vivos), lo que pasa es que Snyder lo cuenta bien.

Aclaro una cosa en español clarito: el CinemaScope, pantalla ancha, empleado normalmente en superproducciones para meter tantos caballos y batallas como fuera posible, de repente, algún tipo con mentalidad preclara se dio cuenta de que era el mecanismo perfecto para narrar dramas intimistas. Y a mi me apasiona. Los encuadres de pocos personajes en pantalla muy ancha, dan como resultado genialidades. Esta escena de Suspense (The Innocents, 1961), obra maestra, habla por si sola (y sí, esta peli da miedo):

Mañana por la noche: los Oscars. Reconozco que el único premio que tengo claro es el de actor secundario, Christoph Waltz por Malditos Bastardos. Creo que Up tiene la banda sonora con Giacchino... y poco más. Qué cosas más raras.